系统性信贷投资与固定收益投资之间的对比一直是固定收益投资者关注的问题。固定收益投资通常被视为低风险低收益的投资方式,而系统性信贷投资则提供了获取更高收益的机会。本文将通过分析两种投资方式的收益来源、风险比较、组合配置等方面,探讨系统性信贷投资与固定收益投资的区别,以及如何通过系统性信贷投资获得更高的风险调整后收益。
信贷溢价是系统性信贷投资的收益来源
与固定收益投资仅通过利率变动获利不同,系统性信贷投资更多依赖的是信用利差。信贷投资者通过评估债券发行体的信用风险,挖掘被低估的信用债,以获取信贷溢价带来的超额收益。例如通过量化模型评估企业债券的违约距离,发现被高估的信用风险,则信用利差存在收缩的机会。系统性信贷投资通过持续发掘这种错置的机会,可以长期获取正的信贷溢价。
系统性信贷投资风险较传统固定收益投资更分散
固定收益投资通常更注重管理duration风险,而忽略了信用风险的分散。信用风险集中导致固定收益投资组合遭受冲击的概率较大。而系统性信贷投资通过多样化的信用工具,如信用违约互换,信贷期权,以及跨资产类别、行业和评级的信贷债券投资,可以有效分散信用风险,降低组合的左尾风险。
系统性信贷投资可提高固定收益组合的风险调整后收益
将系统性信贷投资策略引入固定收益组合,可以显著提升组合的夏普比率。固定收益组合原本侧重对利率变动的敏感性控制,加入信贷溢价和信用选择策略后,可以获得超额收益,而无需增加duration风险。此外,信用投资的低波动性,也有助于进一步抑制组合总体波动。总体而言,系统性信贷投资可以带来更高的风险调整后收益,提升固定收益组合的效率前沿。
量化信用模型支持主动信用配置
系统性信贷投资最大的优势在于可以通过量化信用模型实现主动的信用配置。信用模型可以深入分析债券发行体的财务数据、市场数据,评估其信用风险,并与市场信用利差进行对比,发现被高估或低估的信用债券。相比简单跟踪信用指数,系统性信贷投资可以通过积极的信用选择,获取超额收益。量化信用模型的应用使得信用投资可以突破被动配置的局限,实现真正主动的alpha。
系统性信贷投资可以带来比传统固定收益投资更高的风险调整后收益。与仅依赖利率变动的固定收益投资不同,信贷投资通过挖掘信贷溢价的额外收益来源,并通过量化信用模型实现主动的信用配置,在控制组合风险的前提下,获取更高的超额收益。信贷投资策略的引入可以显著提升固定收益组合的投资效率。