当谈到著名大学捐赠基金会的投资表现时,哈佛大学和先锋集团这两家机构的不同投资策略及其带来的各异表现往往成为人们讨论的焦点。哈佛大学捐赠基金会因其体量巨大而倍受关注,但近年来其投资回报却持续落后于市场基准。相比之下,先锋集团奉行低成本被动投资策略,其旗下指数基金的长期表现非常优异。这两家机构投资策略和表现的差异充分说明了费率控制、运气因素、成败之间微妙差距等投资原则对于长期回报的关键影响,也为普通投资者提供了宝贵的启示。
哈佛基金会投资回报长期落后于市场的原因在于未能有效控制费用
哈佛大学捐赠基金会是全球规模最大的大学基金会,管理着高达420亿美元的资产。但是其最近10多年的投资回报却持续落后于市场基准标普500指数。分析认为基金会投资表现不佳的原因在于未能有效控制费用。高昂的管理费和基金经理报酬导致净收益严重受损。相比之下,成本控制算是先锋集团的立足之本。旗下指数基金年费率低至千分之四,大幅压缩了投资环节的中间费用。这也使其可以为客户提供超过活跃基金的投资回报。
哈佛基金会的投资表现说明判断基金经理能力需要较长的时间考验
判断一个基金公司或基金经理的投资能力不能仅仅依据几年的业绩,而需要更长的时间考验,因为短期业绩很大程度上是运气的产物。以哈佛基金会为例,如果仅看其2008年之前的表现,很可能会高估其投资实力。但近10多年持续不佳的回报证明了运气因素的重要性。相反,先锋集团逾40年来一直奉行指数投资策略,其旗下基金的长期稳定超额回报已经充分证明了这种策略的可靠性。
成功与失败往往只在细微差距,哈佛投资过度保守导致错失良机
哈佛基金会在上世纪90年代成功投资林业资源,但在2008年后这类投资遭遇重创。分析认为当时哈佛的投资决策其实是高瞻远瞩的,只是没想到2008年金融危机对资源类资产打击如此严重。这表明我们不能轻易以结果论成败,而要审视投资决策的合理性。另一方面,先锋集团坚持按指数配置资产,不会错过任何投资机会。这种守纪律的投资方式在风风雨雨之中已跃居为全美最大的资产管理机构。
指数投资为普通投资者提供了低成本稳定收益的选择
哈佛基金会的教训提醒我们,即使资源雄厚的投资机构也很难战胜市场指数。而先锋等指数基金提供的被动投资策略以其低费率、高稳定性和市场化的配置为普通投资者带来了巨大价值。我们应追求投资portfolio的多样化,控制风险,把握长线,并选择符合自己风险偏好的资产配置策略。在成本控制、纪律执行等方面,指数投资提供了一个可行的避风港。
哈佛大学和先锋集团的投资策略和表现形成了鲜明对比,为我们思考投资原则提供了重要借鉴。费用控制、时间考验、细微差距都对投资成败起着关键作用。普通投资者应追求投资多样化,控制风险,运用指数投资实现长期稳定增值。